Банкротство в России — давно не способ спасения бизнеса. Самый частый результат — вывод оставшихся активов в интересах одного кредитора. В 2015 году будут обкатаны поправки в закон, которые дают самые широкие полномочия банкам и ужесточают персональную ответственность арбитражных управляющих за необоснованные траты. Профучастники уже говорят о том, что риски теперь зашкаливают и «работать по закону» станет еще сложнее. Как и за что сводятся счеты и чем все это закончится — читайте в материале «URA.Ru». 2015 год — станет годом банкротств. Согласно картотеке арбитражных судов, только с начала года было подано на 72% больше заявлений о банкротстве (почти три тысячи), а их общее число по итогам 2014 года достигло почти 38 тысяч. Эксперты считают, что финансовым оздоровлением, которое и является целью процедуры, завершится ничтожная доля процессов, большинство банкротящихся просто прекратят существование. При этом участники процессов указывают на формирование нового тренда: привлечение к персональной ответственности арбитражных управляющих за различные финансовые траты. Один из последних примеров — решение, вынесенное судом в отношении конкурсного управляющего Нижнетагильского завода промвентиляции Евгения Рохлина, который должен выплатить почти четыре млн рублей убытка. По мнению суда, ущерб был нанесен тем, что арбитражный управляющий оплачивал из текущих доходов завода охрану имущества и работу бухгалтера за период с 2011 года по начало 2014-го. Сам Рохлин с решением суда не согласен и намерен обжаловать его в кассации. Ничего хорошего от 2015 года арбитражные управляющие не ждут: работы прибавилось, возможностей стало меньше, риски возросли «Сохранность имущества — прямое обязательство управляющего. Там девять больших зданий, и оставить их без присмотра нельзя. Когда я пришел на предприятие, оно было заброшено. Я нашел арендаторов, чтобы хоть какие-то деньги появились — завод начал зарабатывать ежемесячно 250 тыс. рублей и впервые показывать прибыль. Из этих средств гасили убытки прошлых периодов, зарплату работников и все расходы, связанные с ведением самой процедурой банкротства. То есть убытка там не было в принципе, однако суд удовлетворил жалобы кредиторов», — объясняет г-н Рохлин. И добавляет, что речь идет о кредиторах, история появления которых имеет признаки мошенничества и связана с мутными вексельными схемами. Еще один пример из свердловской практики — решение о взыскании убытка в сумме 2,9 млн рублей с конкурсного управляющего ЗАО «Стройплатформа» Тамары Белоусовой. По решению ФАС Уральского округа, она плохо выполняла свои обязанности и не обжаловала ряд сделок, в результате чего деньги не поступили в конкурсную массу для расчета с кредиторами. Иск, поданный Управлением ФНС России по Свердловской области, удовлетворён. Опрошенные «URA.Ru» эксперты поясняют, что арбитражный управляющий вправе получать установленную зарплату, тратиться на охрану, юриста и бухгалтера. Но суд может признать эти расходы необоснованными, либо неоправданно высокими. Поэтому, объясняет партнер юридической компании Rights Ашот Серопян, деятельность арбитражного управляющего подлежит обязательному страхованию. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть заключен с аккредитованной страховой компанией, не менее чем на год. Кроме того, в рамках саморегулируемой организации формируется компенсационный фонд для возмещения возможных убытков, причиненных членами СРО. В 2015 году регионы столкнутся с бумом банкротств и социальными волнениями Управляющий партнёр юридической компании «Ценные Бумаги Консалтинг» Дмитрий Волосов отмечает, что в последнее время привлечение к персональной ответственности всё чаще применяется в отношении арбитражных управляющих, чья вина при этом не очевидна. «Подобная судебная практика не может вызывать поддержки и должна прекратиться как несправедливая и незаконная», — поясняет он. По мнению управляющего партнера юридической компании «Генезис» Артема Денисова, тенденция начала формироваться давно, причем в определенном порядке. Сначала в адрес арбитражного суда поступает заявление об отстранении управляющего, затем свердловское управление Росреестра (уполномоченный орган) проводит расследование и принимает какое-либо решение. «Данная норма предусмотрена законом, кто-то её реализует, кто-то нет. Поскольку арбитражный управляющий — руководитель предприятия и тоже может нанести ущерб, он может быть привлечен к ответственности, в том числе и к имущественной. Процедура все эти инструменты предусматривает, вопросы их реализации — на совести кредиторов. Понятно, что если процедура острая и кредиторы жаждут крови, то они будут использовать все рычаги», — считает г-н Денисов. В ближайшее время санкции по отношению к арбитражным управляющим усилятся. В декабре 2014 года президент утвердил закон, ужесточающий их ответственность. В случае зафиксированного факта, нарушитель на три года исключается из саморегулируемой организации (то есть не может продолжать деятельность). В случае если арбитражный управляющий своими действиями причинил убытки участникам дела о банкротстве — ему придется возместить убытки компенсационному фонду СРО. Эти изменения, полагает управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарёва, сформируют новую практику. «С развитием кризиса в экономике банкротств однозначно станет больше, контроль за деятельностью арбитражных управляющих будет усилен. Я полагаю, уже с 2015 года их будут привлекать к ответственности за неправомерные расходы, дисквалифицировать, будут дороже страхование их ответственности, да и СРО по отношению к ним будет иметь больше рычагов давления», — говорит она. Изменения, которые происходят в практике — попытка «навести порядок» в крайне проблематичном правовом сегменте. Председатель московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Владимир Горелик считает, что эффективность арбитражных управляющих крайне невелика. «Фактически, они либо действуют в интересах прежних собственников и помогают выводить имущество, что заставляет реальных кредиторов оставаться без возмещения. Либо арбитражные управляющие действуют в интересах конкретного кредитора, что характерно при рейдерских захватах. Это опять же приводит к тому, что заказчик получает активы, а все остальные кредиторы (включая бывших собственников) остаются ни с чем. Хотя для арбитражных управляющих и предусмотрена ответственность, фактов привлечения к ней крайне мало. Поэтому ужесточение ответственности и, более того, введение наказания рублем должно позитивно повлиять на сложившуюся ситуацию», — считает он. Впрочем, большинство опрошенных «URA.Ru» арбитражных управляющих считают, что ужесточение законодательства приведет лишь к тому, что люди перестанут выполнять свои обязанности, увеличат бюрократию и волокиту, а число эффективных банкротств будет сведено к нулю.

прочитать статью полностью