В регионах готовятся к одному из ключевых политических событий ближайших лет — выборам в Госдуму. Будущие кандидаты уже борются за доверие избирателей, ищут спонсоров, выстраивают агитационные «сети». Но не все из них в точности знают правила предстоящей «игры», тем более что границы одномандатных округов остаются пока загадкой. Председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров разъяснил читателям «URA.Ru» суть последних избирательных новшеств, дал рецепты по борьбе с актуальными угрозами и поделился советами с будущими участниками кампании. Вопросов к главе ЦИК было так много, что агентству пришлось разделить интервью на две части. — Чем, на ваш взгляд, была вызвана необходимость избирательной реформы? Каковы были наиболее существенные недостатки предыдущей системы формирования Государственной Думы? С какими из них вы сталкивались лично, участвуя в выборах в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы? — Как правоприменитель я обязан подчиняться закону и выполнять волю законодателя. Выйду на пенсию — смогу высказать личное отношение. Я бы не называл избирательной реформой изменения и дополнения, внесенные в последние несколько лет в законодательство о выборах. Задача законодателя — создать условия для осуществления гражданами страны закрепленных в Конституции избирательных прав. Следует сказать, что федеральный законодатель делает вывод о необходимости внесения корректировок, иногда и о возврате к прежним нормам, на основе анализа практики применения норм законодательства, экспертных оценок, изменения общеполитической ситуации. Кстати сказать, ЦИК России представляет Федеральному Собранию подробную информацию о практике применения норм законодательства о выборах и референдумах. Внутриполитическая жизнь государства требует не только новых решений, но и переоценки предыдущих. Вспомните: в 1993-2003 годах депутаты четырех созывов Государственной Думы избирались на основе смешанной избирательной системы. Избрание всех 450 депутатов исключительно по пропорциональной системе проводилось впервые в 2007 году и далее — в 2011 году. Инициатива изменения электоральной формулы на выборах в нижнюю палату российского парламента высказывалась президентом России Дмитрием Медведевым в Послании Федеральному Собранию в декабре 2011 года. Впоследствии целесообразность возвращения к смешанной избирательной системе на выборах депутатов Государственной Думы была отмечена в декабре 2012 года президентом Российской Федерации В.В. Путиным в Послании Федеральному Собранию. Президент России обосновал переход к смешанной избирательной системе потребностью сделать политическую систему России более справедливой, открытой и конкурентоспособной, обеспечить приток новых способных и независимых лидеров в политику и в органы государственной власти. Фактически в преддверии парламентских выборов 2016 года мы вернулись к «старой» электоральной формуле. Следовательно, в сравнении с 2007 и 2011 годами изменилось количество мандатов, распределяемых по спискам: их будет не 450, а 225. Оставшиеся 225 мандатов займут те кандидаты, которые наберут большинство голосов в своих округах. Тут могут оказаться и самовыдвиженцы, и кандидаты, поддерживаемые политическими партиями. Уверен, что большинство избирателей, разумеется, из числа тех, кто принимает участие в выборах, хорошо помнят смешанную систему выборов. Достоинства и недостатки различных избирательных систем постоянно и широко обсуждаются. Эксперты согласны с тем, что идеальной демократической процедуры проведения выборов вообще не существует, что все они имеют свои недостатки. Поэтому при оценке избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: если во главу угла ставится формирование стабильного и эффективного управления, то предпочтение отдается мажоритарной системе; если же делается акцент на адекватном представительстве интересов различных групп населения — пропорциональной. Однако по большинству параметров положительные стороны электоральных формул выборов нейтрализуют отрицательные моменты. Пропорциональная система в чистом виде не дает избирателю полноценной возможности оценить личные достоинства кандидата, поскольку он выбирает не человека, а партию. При этом система распределения голосов зачастую бывает непонятной избирателям, например, как в Эстонии или Германии, и это может сделать систему пропорционального представительства непопулярной. Основным достоинством смешанной избирательной системы является то, что она одновременно способна обеспечить и пропорциональное партийное представительство, и представительство субъектов Российской Федерации. А если конкретнее, то в Госдуме будет больше депутатов из регионов, чем сейчас. Избиратели получат возможность голосовать еще и за конкретные личности, а не только за партийные списки; более персонифицированной станет ответственность депутатов за свои обещания и дела; мандат депутата Госдумы станет доступнее для реальных людей, которых избиратели знают; партии будут вынуждены ориентироваться на поиск реально популярных и избираемых кандидатов. Именно эти позиции отсутствуют при пропорциональной системе. Вы спросите, зачем же был нужен переход к ней для двух созывов — 2007 и 2011 годов? Отвечу: такая система была нужна на этапе партийного строительства и свою функцию выполнила; на первое место выходит репутация партии в целом, а не отдельных ее участников; результативнее стали как внутрифракционная работа, так и взаимодействие фракций. Сегодня из 77 зарегистрированных Минюстом России политических партий 73 имеют право принимать участие в выборах: это широкие возможности у партий — обрести своего избирателя, у избирателей — близкую ему политическую партию. Поэтому смешанная избирательная система сможет в равной мере сочетать и сбалансировать голосование избирателей за конкретные личности по одномандатным округам с политическими предпочтениями избирателей по федеральному избирательному округу. Если же говорить о моем личном опыте участия в составе партийного списка на выборах, то проблем у меня не было. — Возможно ли в России установление долгосрочно действующего избирательного законодательства, позволяющего политическим субъектам и избирателям планировать политические действия на 5-10 лет вперед? — Наверное, когда-нибудь это станет возможным. Однако при оценке современной ситуации следует иметь в виду следующее. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статей 3, 13, 30 и 32 Конституции страны законодатель применительно к выборам в органы государственной власти Российской Федерации и в органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладает возможностью действовать по своему усмотрению в выборе соответствующих механизмов, средств и методов. Эти механизмы могут определяться, в том числе историческими условиями, складывающимися на том или ином этапе развития Российской Федерации как демократического федеративного правового государства. Так называемый Европейский суд по правам человека также признает (только на словах) за государством значительные пределы усмотрений при регулировании избирательной системы и полагает, что избирательное законодательство конкретной страны должно оцениваться в свете ее политического развития. — Усложнится ли процедура утверждения границ территорий, в рамках которых будут формироваться региональные группы? И что будет, если депутаты не согласятся с предложенной комиссией схемой? Почему из нового закона исчезли количественные критерии для формирования территорий, которым должны соответствовать региональные группы? — Схема одномандатных избирательных округов утверждается федеральным законом сроком на 10 лет. Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы первая после дня вступления в силу указанного закона схема одномандатных избирательных округов разрабатывается и в установленном порядке представляется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы не позднее 5 сентября 2015 года. Указанная схема утверждается федеральным законом, который должен быть опубликован не позднее 5 декабря 2015 года. Если такой федеральный закон не опубликован в указанный срок, схема одномандатных избирательных округов утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации не позднее чем через один месяц со дня истечения указанного срока. Территории, в рамках которых формируются региональные группы, политические партии определят самостоятельно, исходя из границ одномандатных округов. Эти границы и выполняют роль прежних границ территорий, которым могут соответствовать региональные группы. Количественные критерии также содержатся в Федеральном законе. Однако, в отличие от прежних требований, региональные группы кандидатов, соответствующие группе субъектов Российской Федерации, теперь не ограничены тремя миллионами избирателей. Причина — региональные группы перестали выполнять роль своеобразных избирательных округов, как это было на парламентских выборах в 2007 и 2011 годах. — Какой вы видите наиболее рациональной «нарезку» одномандатных округов в 2016 году? Должна ли она совпадать с «нарезкой» одномандатных округов на выборах 2003 года? — В статье 12 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» однозначно определена последовательность действий при образовании одномандатных избирательных округов. Правила образования одномандатных избирательных округов, или как вы называете «нарезка округов», изложены в Федеральном законе о выборах депутатов Государственной Думы и не допускают разночтений. Поэтому вопрос о «рациональной или нерациональной нарезке» не имеет практического смысла. Что касается второй части вопроса, то совпадение «нарезки округов» между 2016 и 2003 годами невозможно уже по той причине, что в состав Российской Федерации вошли два новых субъекта Российской Федерации — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. — Оправдано ли возвращение графы «против всех»? И если оправдано, то зачем разрешать от нее отказываться? Почему она не возвращается на выборах в Государственную Думу? — Ситуация неоднозначна, имеются свои полюсы и минусы. Так, наличие в избирательном бюллетене строки «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов») расширяет допустимые формы свободного волеизъявления граждан и может повысить их политическую активность в случае отсутствия в избирательном бюллетене достойного, по их мнению, кандидата (списка кандидатов). Здесь же можно говорить и о том, что такая графа в бюллетене может способствовать усилению ответственности участников избирательного процесса при выдвижении кандидатов, списков кандидатов, стимулировать их к более последовательному проведению предвыборной агитации, осуществлению иных действий в период избирательной кампании. Вместе с тем наличие такого варианта волеизъявления может привести к тому, что избиратель не будет затруднять себя тщательным анализом программ и репутации партий и кандидатов, предпочитая более простой вариант — отрицание. Кроме того, это форма протеста и, кстати сказать, не всегда политического. В итоге может случиться так, что должностное лицо или депутат (или несколько депутатов) не избраны, что на практике приведет либо к продлению сроков их полномочий, а если выборы были назначены в связи с досрочным прекращением соответствующих полномочий, то к не избранию должностного лица либо депутатов представительного органа. Кроме того, следует учитывать, что потребуются дополнительные расходы соответствующего бюджета, связанные с организацией и проведением повторных выборов. Однако при голосовании за партийные списки голоса избирателей, поданные против всех списков кандидатов, до определенного порога на результаты выборов не влияют. Тем не менее количество таких голосов может оказать опосредованное влияние на допуск партий к распределению депутатских мандатов, то есть отразиться на удельном весе одного мандата. Анализ практики проведения выборов депутатов Государственной Думы третьего и четвертого созывов показал, что по мажоритарной избирательной системе процент голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, в отдельных случаях достаточно высок. Например, на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1999 года в восьми одномандатных избирательных округах число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, превысило число голосов, поданных за реального, а не виртуального (каким является кандидат против всех) кандидата-победителя. Указанные обстоятельства повлекли за собой необходимость назначения повторных выборов в этих округах, которые проводились 26 марта уже следующего, 2000 года. Еще пример. 7 декабря 2003 года на выборах депутатов Государственной Думы четвертого созыва аналогичная ситуация сложилась в трех одномандатных округах, при этом по одному из них выборы дважды признавались несостоявшимися по данной причине, а депутат был избран только 5 декабря 2004 года, то есть только через год. Следует учитывать и то, что возможность голосования против всех кандидатов при проведении выборов должностного лица по мажоритарной системе абсолютного большинства (например, губернатора региона) на практике может привести к возрастанию количества случаев, когда кандидат, получивший наибольшее число голосов, все же не преодолевает 50-процентный рубеж; тогда впереди — назначение и проведение повторного голосования. Например, до отмены прямых выборов губернаторов в 2006 году в шести субъектах Российской Федерации число голосов, поданных против всех кандидатов, превысило 20 процентов, а в одном случае достигало даже 33,7 процента. Таким образом, при проведении выборов по одномандатным избирательным округам и наличии строки «Против всех кандидатов» ситуации, аналогичные тем, о которых говорилось выше, могут повлечь избрание в Государственную Думу менее 450 депутатов. Отсутствие же выборных должностных лиц или депутатов на федеральном либо региональном уровнях может отрицательно сказаться на функционировании системы государственной власти, общественно-политической ситуации в стране. Тем не менее наличие или отсутствие строки «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов») в избирательных бюллетенях на выборах в органы местного самоуправления, назначенных после 1 января 2015 года, будут определяться исключительно региональными законодателями. Именно так это и происходит в настоящее время в регионах. Такое регулирование в полной мере соответствует федеративной природе нашего государства. — Почему понятие «порога явки» не вошло в новый закон о выборах депутатов Государственной Думы? Нужно ли избирательной системе это понятие? — «Порог явки» избирателей на выборах всех уровней отменен в 2006 году, что было обусловлено задачей сохранения демократических принципов избирательной системы и оперативного формирования дееспособных законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований. До принятия этого решения голосование считалось состоявшимся, например, на региональных и муниципальных выборах, если на участки пришло не менее 20 процентов избирателей, на парламентских выборах — не менее 25 процентов и не менее 50 процентов на президентских выборах. Внесение изменений в избирательное законодательство об отмене «порога явки» в какой-то мере было обусловлено практикой проведения выборов за рубежом: если участие граждан в выборах является добровольным, то их результативность не должна быть связана с обязательной явкой установленного числа избирателей. Так, в ряде государств Европы (Великобритания, Германия, Финляндия, Франция, Испания), на американском континенте (Мексика, Куба, Эквадор), в Японии, а также в Армении, Азербайджане, Украине и ряде других государств, «порог явки» избирателей законодательно не предусмотрен. Полагаю, что вводить в российское законодательство о выборах положение, вновь устанавливающее «порог явки» избирателей, в настоящее время нецелесообразно. Тем не менее отсутствие этого понятия в законодательстве о выборах совсем не означает, что интерес к нему пропал. И органы власти, и организаторы выборов, и эксперты по-прежнему сориентированы на оценку активности избирателей на выборах: принимая участие в выборах, или голосуя «ногами», избиратель доводит до нашего сведения, что он думает о политике и социально-экономической ситуации в стране, доверяет ли власти и избирательной системе, как оценивает уровень организации выборов. — Готова ли система избирательных комиссий работать в новых условиях, пресекая провокации отдельных политических сил в ходе проведения избирательной кампании, во время голосования и после подведения его итогов? Какие выводы по итогам «болотных выступлений» сделало руководство избирательной системы? — Деятельность российской системы избирательных комиссий не может не учитывать возникающие новые условия, новые политические вызовы и соответственно актуальные общественно-политические проблемы в жизни страны. В том числе и по пресечению возможных провокаций и нарушений законодательства о выборах, направленных на срыв или искажение их результатов. Многое сделано для совершенствования российской избирательной системы, для повышения доверия населения к выборам, для приведения избирательного законодательства и избирательной практики в соответствие с возросшими требованиями российского избирателя и общества в целом. Были приняты законы, упростившие регистрацию политических партий и расширившие возможности их участия в выборах, возвращены прямые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Выборы депутатов Государственной Думы в 2016 году пройдут по смешанной избирательной системе; до 5 процентов снижен так называемый «проходной барьер» по единому избирательному округу; каждому избирателю предоставлено право на обращение в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на его избирательном участке. Возвращено досрочное голосование в помещении соответствующей избирательной комиссии. В 2013 году представители 46 политических партий включены в состав участковых избирательных комиссий на постоянной основе, сформированных на пять лет. Как видите, это достаточно обширный перечень новаций и реальных действий, обусловленных новой ситуацией и требованиями времени. Большинство таких новаций апробировалось на региональных выборах последних лет. В том числе мы уделяем особое внимание молодым и будущим избирателям. 12 марта 2014 года постановлением ЦИК России принята и успешно реализуется Молодежная электоральная концепция, направленная на правовое просвещение молодежи, устранение правового нигилизма в молодежной среде, повышение уровня гражданской ответственности, осознанного и ответственного социального поведения, на повышение уровня электоральной активности молодых избирателей. В настоящее время в российской избирательной системе обеспечены такой уровень открытости и прозрачности избирательных действий, которые позволяют контролировать практически каждый шаг в ходе подготовки и проведения выборов, в том числе благодаря использованию систем видеонаблюдения за работой избирательных комиссий в день голосования, применению на выборах комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) и комплексов для электронного голосования (КЭГ), оснащения избирательных участков прозрачными ящиками для голосования. Приведу недавний пример. На выборах в единый день голосования 14 сентября 2014 года средства видеонаблюдения и трансляции изображения были установлены на 5784 избирательных участках в 10 субъектах Российской Федерации (Республике Алтай, Республике Саха (Якутия), Пермском крае, Амурской, Ростовской, Рязанской, Тверской и Тульской областях, городах Москве и Санкт-Петербурге). При этом средствами трансляции изображения в сеть «Интернет» были оборудованы 5570, автономными средствами видеонаблюдения — 214 избирательных участков. На этих же выборах в 54 субъектах Российской Федерации при голосовании использовались 4064 программно-технических средства подсчета голосов, из них 3586 КОИБ и 478 КЭГ. В рамках общественного наблюдения за выборами в единый день голосования 14 сентября 2014 года только на избирательных участках присутствовали почти 98 тысяч наблюдателей и 57,5 тысячи членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, то есть представляющих интересы избирательных объединений и кандидатов, участвующих в избирательных кампаниях; выборы в регионах освещали более 7 тысяч представителей средств массовой информации. А это означает и разные мнения и оценки, и разнообразие политических предпочтений. Информация о ходе подготовки и проведения выборов всегда размещается на сайте ЦИК России и на сайтах избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в сети «Интернет». На федеральных выборах и на выборах в единые дни голосования в ЦИК России работает Информационный центр; происходящие в ходе его работы мероприятия транслируются в Интернет, а информация о ходе голосования оперативно доводится до представителей СМИ, политических партий, органов власти. Заседания ЦИК России, в том числе те, на которых рассматриваются поступившие к нам жалобы, также свободно транслируются в Интернете. Совсем недавно на нашем сайте начал действовать новый ресурс — «Обратная связь», позволяющий пользователям сайта направить нам свои предложения по улучшению работы избирательной системы и совершенствованию функционирования сайта. В преддверии единого дня голосования в ЦИК России традиционно работает телефонная «горячая линия» связи с избирателями, воспользовавшись которой можно получить ответ на интересующие вопросы о выборах и заявить об имеющихся, по мнению звонившего, нарушения избирательных прав граждан. «Горячие линии» работают также под эгидой различных общественных организаций. В результате принятых мер существенно выросло количество политических партий, участвующих в выборах, повысилась конкурентность и состязательность на выборах. Например, сейчас в соответствии с новыми правилами на участие в выборах депутатов Государственной Думы в 2016 году без сбора подписей имеют право 14 политических партий, тогда как на выборах в нынешний состав Государственной Думы в декабре 2011 года — только четыре. Эти и другие изменения, произошедшие за последние годы, позволяют избирательной системе России открыто и эффективно решать подавляющее большинство вопросов, возникающих в ходе подготовки и проведения выборов. Мы готовы обеспечить свободные, прозрачные и конкурентные выборы, а также твердо и аргументированно отстаивать свободный и законный выбор, сделанный избирателями в ходе голосования, внимательно и объективно рассматривать все жалобы и обращения о возможных нарушениях в ходе подготовки и проведения выборов, привлекать правоохранительные органы для обеспечения правопорядка и пресечения противоправных действий. Продолжение следует.

прочитать статью полностью