Второго апреля 2015 года исполнится шесть лет, как супруги Владислав Назаров и Анжелика Виноградова делят имущество. В этом скандальном переделе оказалось не только совместно нажитое имущество, но и судьба пяти тысяч студентов Уральского финансово-юридического института, который возглавляет бывший супруг, а также репутация Управления Росреестра по Свердловской области. Как следует из материалов судебных разбирательств и прочих документов, оказавшихся в распоряжении «URA.Ru», основной раздел имущества супругов Назарова и Виноградовой завершился в 2009 году. Тогда Анжелика Эрнстовна получила от бывшего мужа значительные «репарации и контрибуции» в виде части совместно нажитого имущества на сумму порядка 30 млн рублей. Плюсом к этому она потребовала признать ее совладелицей здания УрФЮИ по адресу Карла Либкнехта, 1 (общая площадь 11936 кв.м). Ленинский районный суд удовлетворить требование отказал. «Стороны не заключали между собой брачного договора, и право собственности (в полном объеме либо в какой-либо части) на нежилое помещение общей площадью 11936,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 1, не зарегистрировано ни за истицей, ни за ответчиком... Ни истица и ни ответчик не вносили как своих общих совместных средств, в том числе и денежных, так и соответствующих личных средств кого-либо из них в создание (строительство) [данного] нежилого помещения», — следует из решения инстанции. Последовавшая за этим кассационная жалоба Виноградовой в Свердловский областной суд также была отклонена. Анжелика Виноградова ведет спор с бывшим супругом Владиславом Назаровым за здание УрФЮИ вот уже шесть лет. Таким образом суд показал спорящим сторонам, что владельцем здания является само НОУ ВПО УрФЮИ, в котором сегодня на платной основе обучается порядка 5 тысяч студентов. То же самое было подтверждено ранее актом приема-передачи здания от 10 января 2008 года — в нем лишь две стороны: застройщик ОАО «ТТМ» и получатель НОУ «Уральский финансово-юридический институт», действующие на основании договора № 1-Д/01. Такое положение дел, по всей видимости, Виноградову не удовлетворило, поскольку спустя два года в июне 2011 она зарегистрировала свое право на половину здания УрФЮИ. Примечательно, что для государственного регистратора Людмилы Осиповой (по неподтвержденной информации, она уже уволилась из ведомства) основанием при регистрации стал тот самый договор № 1-Д/01 на долевое участие в инвестировании строительства, несколько соглашений к нему и устав УрФЮИ, которые Виноградова представила в управление Росреестра. Регистратор не приняла во внимание решение суда, согласно которому супруга-сутяжница не имела отношения к зданию вуза. Это решение было обжаловано представителями УрФЮИ все в том же Ленинском районном суде, и инстанция даже арестовала здание вуза, запретив его продажу, дарение либо иное отчуждение. Несмотря на вынесенную меру Виноградова обратилась в Росреестр и зарегистрировала право собственности на теперь уже закрепленную за ней долю в здании УрФЮИ за учрежденным ею в 2013 году ООО «Лоза» — доля имущества института вошла в уставный капитал общества. В дело даже вмешалась прокуратура Свердловской области, вынесшая в адрес руководителя управления Росреестра по Свердловской области Михаила Зацепина представление. Надзорный орган установил, что «должностными лицами Росреестра не должным образом соблюдаются требования закона „О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними“ и нарушаются права юрлиц». «Подобные действия являются недопустимыми и стали возможными ввиду отсутствия должного контроля за действиями подчиненных работников со стороны руководства Росреестра», — говорится в представлении областной прокуратуры, потребовавшей «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения». Было ли выполнено предписание — пока неизвестно. Попытка Росреестра оспорить законность представления прокуратуры судом поддержана не была — Верх-Исетский районный суд отказался удовлетворять иск госрегистратора. И суд, и прокуратура указывают Михаилу Зацепину на ошибки и нарушения в действиях его работников. Но управление Росреестра стоит на своей правоте не менее твердо, чем УрФЮИ — на своем фундаменте При этом, иск УрФЮИ к внезапно возникшим у него «соинвесторам» в частном определении Ленинский районный суд удовлетворил и определил «довести до руководителя свердловского управления Росреестра информацию о допущенных нарушениях законодательства, провести проверку по данному случаю и принять необходимые меры к устранению причин и условий, повлекших указанные нарушения». Последующую апелляцию суд рассмотрел также не в пользу Росреестра. Возмущенные действиями работников управления Росреестра представители УрФЮИ написали жалобу в полицию и добились, чтобы их признали потерпевшими. Правда, вот уже целый год дело по какой-то причине остается бесфигурантным и практически не двигается. В вузе комментариев по данной теме пока не дают — юристы попросили прислать письменный запрос, на который пообещали «максимально оперативно ответить». Управление Росреестра уверено в своей правоте и считает, что никакого своеволия государственный регистратор Людмила Осипова не проявляла и имела полномочия зарегистрировать право на половину здания УрФЮИ за Виноградовой. «В настоящее время в обстоятельствах спорных правоотношений собственников Управление Росреестра по Свердловской области действует в строгом соответствии с законодательством: государственный регистратор зарегистрирует право собственности только по решению суда. На сегодняшний день в распоряжении Управления имеется последнее в хронологическом порядке решение Ленинского районного суда от 24 декабря 2014 года, которым в удовлетворении очередного иска УрФЮИ отказано. Поэтому обращение УрФЮИ в различные инстанции может быть рассмотрено как попытка давления на принимаемые в правовом поле решения с помощью формирования общественного мнения ещё в ходе текущих судебных процессов между хозяйствующими субъектами», — пояснили в пресс-службе управления Росреестра. «URA.Ru» будет следить за развитием событий. Тем более что в громком и многолетнем споре супругов совсем скоро всплывут громкие фамилии, столичные юрфирмы и федеральные чины.

прочитать статью полностью