Пермячка сумела отсудить у родственников умершего преуспевающего бизнесмена 14 млн рублей. Победу ей обеспечил единственный документ, истице даже не пришлось приходить на заседание и привлекать адвоката. Однако были ли миллионы на самом деле, будет разбираться суд. Как пенсионер умудрился задолжать огромную сумму денег и какова роль в истории известного депутата — в материале «URA.Ru». Как стало известно нашему агентству, в Пермский краевой суд поступила жалоба на решение Мотовилихинского районного суда Перми, по которому истица сумела отсудить  огромную сумму — 14 млн рублей. Осведомленный источник рассказал, что речь идет о 21-летней девушке, которая подала иск к наследникам состоятельного бизнесмена, умершего в октябре 2013 года на 82-м году жизни. Истица заявила, что в октябре 2012 года, за год до смерти, пенсионер оформил с ней договор займа на сумму 9,9 млн рублей под залог имущества под 15% годовых. Мужчина деньги не вернул и вскоре умер. Наследниками первой очереди умершего стали его вдова, сын и дочь, которые по закону обязаны рассчитаться с долгами покойного. В суде девушка обозначила сумму денежных претензий: долг, проценты и неустойка — общая сумма составила более 17 млн рублей, из которых судом в итоге было удовлетворено 14. Один из наблюдающих за судебным процессом рассказал, что в октябре 2012 года мужчина перенес сложную операцию и по настоянию врачей полностью отошел от бизнеса. Именно поэтому вызывает вопросы уже сам факт многомиллионного займа. «В подтверждение долга был представлен договор. Экспертиза подтвердила его подлинность. Но сама девушка ни разу не пришла на судебное заседание, участники процесса даже не знают, как она выглядит. Ей даже не потребовались услуги адвоката, чтобы выиграть довольно непростое дело. Почему-то суд не заинтересовала судьба огромной суммы. До наследников эти деньги не дошли. Откуда они взялись и куда делись — непонятно», — говорит источник «URA.Ru».  Истица направила в суд письменное объяснение, где она взяла почти 10 млн рублей. По ее версии, эти деньги сам бизнесмен (она работала в его фирме) выдал девушке за хорошую работу в качестве премии, а затем попросил в долг. По имеющейся информации, следов этих миллионов в документах предприятия нет. Осведомленный собеседник отмечает, что суд неожиданно полностью встал на сторону истицы и вынес решение в ее пользу. Экспертиза доказала подлинность подписи бизнесмена, но в суде не стали выяснять, для каких целей мужчине понадобилась столь значительная сумма, дальнейшее движение денег не было установлено.  При этом  вдова покойного, одна из ответчиков, к удивлению, полностью признала требования девушки и заявила, что присутствовала при передаче денег. Знающие люди пояснили, что многомиллионный иск явился новым поворотом давних судебных тяжб между наследниками пожилого предпринимателя. Разбирательства между его супругой, детьми и внуками начались в 2014 году. Спор идет за несколько квартир и другую недвижимость, акции крупных предприятий, миллионы рублей и автомобиль. Тяжбы постепенно перешли в попытки признать недействительными завещания, договоры купли-продаж и дарения. Неоднократно проводились экспертизы документов и подписей бизнесмена. Известно, что одним из участников разбирательств является депутат Законодательного собрания края Андрей Старков, который приходится внуком ушедшему из жизни предпринимателю. Именно на имя парламентария якобы было составлено одно из завещаний, подлинность которого оспорили другие претенденты на огромное наследство. Знакомый с ситуацией собеседник пояснил, что значительная часть имущества бизнесмена была переоформлена на членов его семьи, поэтому в результате победы в суде истицы некоторым родственникам могут достаться лишь огромные долги вместо недвижимости и денег.  Корреспонденту «URA.Ru» удалось выяснить, что девушка после смерти бизнесмена была назначена директором его предприятия «Светотехника». Наблюдатели утверждают, что сейчас у нее якобы есть высокий покровитель, который способствует удачному исходу судебных разбирательств.  Интересно, что ранее исполнительным директором «Светотехники» был как раз Андрей Старков. Депутат в беседе с корреспондентом «URA.Ru» сообщил, что отношения к многомиллионному иску и результатам судебных заседаний не имеет: «Я действительно был руководителем фирмы „Светотехника“ до 2011 года. Что там происходит сейчас — не знаю, поэтому не могу ничего пояснить по данному делу. Я в судебных разбирательствах на сегодняшний день не участвую». Тем не менее парламентарий подтвердил, что есть «не очень веселая история» тяжб за наследство,, но он и в них не принимает участия — по словам народного избранника, там спор продолжается между другими родственникам умершего. Корреспонденту «URA.Ru» удалось связаться и с самой истицей. В ходе телефонного разговора она активно пыталась выяснить, откуда наше агентство получило информацию об этом судебном разбирательстве, но сама наотрез отказалась комментировать его содержание: «Это личная информация. Ни о депутате, ни о его родственниках мне ничего не известно».   Как оказалось, покойный за несколько дней до смерти еще и переуступил девушке долговые обязательства перед ним на сумму более чем 7 млн рублей. Есть информация, что судебной экспертизой не была установлена подлинность этих договоров. Вероятно, на следующей неделе дело «сдвинется» в краевом суде — будут назначены судья и дата первого заседания, на котором вновь начнут выяснять, кому на самом деле принадлежит наследство покойного бизнесмена, брал ли он в долг у 21-летней девушки 10 млн рублей и существовали ли эти деньги на самом деле.  «URA.Ru» будет следить за развитием этого судебного процесса.

прочитать статью полностью