Власти уральских городов попали в немилость. Министерство энергетики России грозит Челябинску и Тюмени отстранением градоначальников — муниципалитеты не принимают схемы теплоснабжения, выгодные финской компании «Фортум». Решение, с которым торопит Москва, серьезно скажется на жизнеобеспечении городов. В причинах упорного сопротивления уральцев планам «эффективных инвесторов и налогоплательщиков» разобралось «URA.Ru». Финский «Фортум» продолжает борьбу за Челябинск. На кону — схема теплоснабжения областного центра, против которой активно возражают местные специалисты. В российскую экономику финны зашли в 2008 году по договорам дополнительной мощности, не заплатив российскому государству ничего. Вместо оплаты за полученные в собственность активы государственной ТГК-10 «Фортум» гарантировал создание к определённому сроку в определённых местах генерирующих мощностей. В частности, в Челябинске «Фортум» должен был построить два энергоблока на ТЭЦ-4 (она же ЧГРЭС) по 250 МВт каждый. Это и было сделано в 2014 году. В части выдачи тепла они просто заменили собой выводимые из эксплуатации заведомо более затратные морально и материально устаревшие мощности ЧГРЭС. То есть «Фортум», по сути, инвестором в российскую экономику никогда не был.  На этом финские энергетики решили не останавливаться и дополнить два обязательных энергоблока третьим, тоже на 250 МВт. Но ситуация изменилась: из-за реализации инвестпрограмм на Троицкой и Южноуральской ГРЭС региона стал энергоизбыточным и новые электрогенерирующие мощности ему сегодня не нужны. К тому же это непременно осложнит и без того очень острую проблему экологии, выбросы-то от ТЭЦ не прекратятся. Чтобы доказать необходимость нового строительства, финскому концерну требовалось убедить всех, что Челябинску нужно дополнительное тепло. Которое сегодня если и требуется, то лишь на Северо-Западе — именно в эту сторону развивается сейчас мегаполис. Вот только тянуть 15 км тепловых сетей от ТЭЦ-4, до, к примеру, федерального кардиоцентра, где планируется строительство новых микрорайонов, будет очень дорого. А все издержки будут заложены в тепловые тарифы. Таким образом, решение бизнес-задач «Фортума» будет финансироваться за счёт жителей Челябинска и бюджета региона.  Этот простой вывод следует из ФЗ-190 «О теплоснабжении». Все мероприятия инвестпрограммы делятся на две составляющие: та часть, которая связана с улучшением системы теплоснабжения, оплачивается потребителями тепла и ложится дополнительной нагрузкой в тариф. Стоимость мероприятий, связанных с новыми магистралями или перекладкой старых на больший диаметр, чтобы дать куда-то новое тепло, входит в тариф на присоединение и берётся с тех, кто будет к ним подключаться. То есть 90% от этих сумм лягут дополнительной нагрузкой на стоимость квадратного метра нового жилья. При этом возникает ещё и невероятно полезный для электрического бизнеса бонус. Когда на рынке возникает избыток вырабатываемой электроэнергии, и системный оператор должен принимать решение о выводе части мощностей из работы, то в последнюю очередь это коснется станций, производящих одновременно еще и тепло. Так возникает ещё одно очень важное конкурентное преимущество. Чтобы «Фортуму» решить эту, казалось бы, не решаемую задачу, следует принять нужную финской компании схему теплоснабжения Челябинска. Дальше из этой схемы вытекает инвестпрограмма, где данные мероприятия «прописаны» уже в деньгах. А из неё уже следуют тарифы на тепло и подключение к сетям. Как же получить нужную схему, если её подготовку заказывает и оплачивает муниципалитет? «Фортум» проявил просто чудеса изобретательности. Он заключил с разработчиком ВНИИПИ «Энергопром» (именно эта организация выиграла конкурс, который проводила администрация Челябинска на разработку схемы теплоснабжения) параллельный договор на разработку схемы выдачи тепловой мощности. Это два принципиально противоположных документа. Схема теплоснабжения должна исходить из интересов жителей города, а схема выдачи тепловой мощности изначально разрабатывается для оптимального ведения бизнеса теплоснабжающей организации. Причём в условиях договора прописано, что оплата в размере 30 млн рублей будет перечислена «Энергопрому» лишь после того, как схема выдачи мощности будет реализована в схеме теплоснабжения Челябинского городского округа. То есть после того, как бизнес-интересы «Фортума» будут на 100% учтены и вписаны в схему теплоснабжения Челябинска. В схеме, кроме определения состава мероприятий, есть ещё один ключевой и, возможно, самый важный момент. В этом документе должен произойти выбор ЕТСО — единой теплоснабжающей организации. Важность этого выбора в том, что именно ЕТСО будет выдавать технические условия на подключение всех новых объектов к тепловым сетям. Кроме того, в этом статусе «Фортум» сможет согласовывать свои проекты в федеральном Минэнерго напрямую. То есть без оглядки на тарифные последствия, а также интересы региональной казны, откуда уже сейчас получает в виде субсидий вдвое больше, чем платит туда налогов. Не говоря уже о прочих схемах. К примеру, они сами себе дают (или сами у себя берут — как угодно) в долг у зарегистрированного в Нидерландах «Фортум Раша Финанс». И закладывают в затратную часть обслуживание кредитных обязательств, по которым должны сами себе. Тем самым «Фортум» существенно снижает налоги, которые он платит в Челябинской области и в России в целом. Кроме того, проценты по этим займам закладываются в тарифы и оплачиваются потребителем, в том числе, жителями города. Получается, что инвестор из «Фортума» весьма сомнительный, поскольку вкладывается он исключительно в свои энергетические активы, а бремя строительства тепловых сетей, которые только ему и приносят пользу, стремится переложить на жителей города. Да и налогоплательщик в общем тоже небесспорный, поскольку вытягивает из регионального бюджета больше, чем туда приносит. Ну, а со схемами ухода от налогов, может быть, стоит уже поработать государственным органам, которые за это отвечают? Собственно, всё перечисленное и стало причиной резкого охлаждения (которое стороны изо всех сил стараются скрывать) между челябинскими властями и «крупным иностранным инвестором». Больше того, в скором времени из отношений могут исчезнуть последние «реверансы». Неудивительно, что прошедшие в Челябинске публичные слушания завершились крахом планов финского концерна. Как уже сообщало «URA.Ru», в Москву ушёл документ, отводивший роль ЕТСО муниципалам. Также из текста был исключён ряд принципиальных для «Фортума» моментов: строительство ТЭЦ-5, второй тепломагистрали ТЭЦ-3  в сторону Металлургического района, тепломагистрали от ТЭЦ-4 до Северо-Западной котельной ОАО «УТСК» с реконструкцией третьей магистрали. «Реализация указанных мероприятий, без сомнения, привела бы к значительному росту тарифов на теплоэнергию, что в условиях существующей экономической ситуации недопустимо», — резюмировал начальник УЖКХ города Челябинска Сергей Кочетков. В итоге концерн получил небывалое единство против себя исконных антагонистов — власти и бизнеса. Ибо для последнего УТСК, даже не обладая статусом монополиста, уже превратился в жупел. Чего стоят публичные призывы строителей и жилищников на публичных слушаниях «любой ценой» добиваться присвоения статуса ЕТСО муниципальному предприятию! «Строительная общественность города обеспокоена возможностью утверждения в качестве единой теплоснабжающей организации в Челябинском городском округе «УТСК» — филиала финского концерна «Фортум», — констатировал председатель правления СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» Александр Воробьев. «Совсем недавно были попытки раздуть затраты на подключение теплосети микрорайона «Полифарм». Например, стоимость подключения предлагалась за 559 миллионов рублей, что в пересчёте на 173 тысячи квадратных метров жилья даёт нагрузку более 3-х тысяч рублей на квадрат, — пояснил Воробьев, — После того, как были просчитаны альтернативные варианты от котельной, стоимость тут же была скорректирована до 99 миллионов рублей — более чем в 5,5 раз!». Припоминают «фортумовцам» и затянувшийся более чем на год ввод жилья компании «Челябинскгражданстрой»: «УТСК» поставила условием прокладку сети, не имеющей отношения к подключению объекта. Получив обоснованный отказ от минтарифов, компания обращается в Арбитражный суд. Проиграв, подаёт апелляцию и, хотя с точки зрения нормального человека никаких перспектив в этом деле нет, продолжает упорно гнуть свою линию.  Очевидно, просто решив наказать строителей за непокорность. В этой истории крайними оказались жители, в отчаянии вышедшие на митинг. На такую политику застройщики новых микрорайонов отвечают, как выразился представитель «Фортума» Игорь Рындин, «противоречащей здравому смыслу котельнизацией». То есть, вместо того, чтобы подключаться к сетям на условиях УТСК, строят собственные источники тепла. С учётом достигающей 50% выгоды их действия выглядят вполне здраво. Равно как и согласие властей включить их автономные газовые котельные в ставшую камнем преткновения схему. Концерн апеллирует к закону о теплоснабжении и энергоэффективности (в разработке которого, к слову, принимали активное участие его представители) и к тому, что тепло автономных котельных не может быть дешевле, чем получаемое на мощностях «Фортума». Об этом же говорят привлеченные им эксперты, умалчивая о двух вещах: 1) после перехода на физический метод расчетов это уже не так. Большая часть затрат при комбинированной выработке тепловой и электрической энергии теперь относится на тепло, стоимость которого автоматически возрастает. И переход на физический метод — это вопрос уже решённый. Минэнерго РФ уже утвердил его своим приказом. 2) «Фортум», рассуждая об отпускной стоимости тепла на коллекторах, сознательно опускает цену его транспортировки его до потребителей. А между тем сетевая составляющая в тарифе достигает примерно 40% против 2-3% для локальных котельных, находящихся в центрах нагрузок. Заметим, что разработанная «Энергопромом» схема почему-то не учитывает перехода на физметод, и эксперты в своих заявлениях старательно обходят этот факт. Троицкая ГРЭС — наглядное опровержение тезиса о преимуществах комбинированной выработки. В городе, где тепло должно быть едва ли не самым дешёвым, выставляемые счета просто шокируют. В результате администрация Троицка просто вынуждена была принять решение о строительстве в городе котельной для того, чтобы обеспечить граждан более дешёвым телом. Уже проведён конкурс по выбору компании, которая построит эту котельную. Может быть, Челябинску стоит повнимательнее присмотреться к этому примеру, позволяющему наглядно понять, к чему приводит монополизация системы теплоснабжения в одних руках? «В 2016 году рост платежей граждан за тепло ограничен 4,4%, и, скорее всего, этот тренд сохранится и далее. При этом с учетом применения физического метода учёта распределения тепловых затрат, тарифы «Фортума» вырастут значительно больше — в 2017 году на 12%, в 2018-м — на 6% т. д. И это без предложенных компанией инвестпроектов, — пояснила еще в ходе публичных слушаний министр тарифного регулирования области Татьяна Кучиц. — К примеру, строительство 3-го энергоблока на ЧГРЭС оценивается в 12,7 миллиардов рублей и минимум по 131 миллиону ежегодно надо заложить в амортизацию оборудования, плюс 13 миллионов налог на имущество. В итоге тариф на коллекторах вырос бы еще на 6%. Новая тепломагистраль с ТЭЦ-3 оценивается в 2,4 миллиарда рублей. Частично строительство планировалось оплачивать за счет тарифа на тепловую энергию, даже без инвестиционной составляющей он бы — только за счет амортизации — вырос на 16%». С учетом этого требующие миллиардных вложений планы концерна «дотянуться» до дальних районов и того же северо-запада выглядят совсем странно с точки зрения потребителя. Как исходя из того самого здравого смысла, так и с точки зрения всех заинтересованных лиц — кроме, разумеется, «Фортума». Ибо расходы на их осуществление лягут частью на стоимость квадратного метра, а частью в тариф для населения и бизнеса. Впрочем, если «УТСК» становится монопольной ЕТСО, эти расчеты «Фортум» уже волновать не будут. Но этого не произошло — и даже временная передышка, отыгранная Челябинском у финнов, — выглядит маленькой победой.

прочитать статью полностью