Затяжные судебные разбирательства, которые инициируют герои публикаций «URA.Ru», не согласные с материалами, становятся слишком дорогими для инициаторов процессов. По итогам процессов, когда суд выносит решение о правоте средства массовой информации, ответчик имеет право возложить на вторую сторону судебные издержки. Адвокат «URA.Ru» Андрей Бельянский обращает внимание на то, что существующая практика складывается в пользу медиа.
Так, московский арбитраж в полном объеме удовлетворил заявление ООО «Ура.ру» и взыскал с ООО «СибНефтеПромСтрой» судебные расходы в размере около 505 тыс. рублей, которые были потрачены агентством в связи с ведением дела в суде, где интересы «Ура.ру» на протяжении года и трех месяцев представляло адвокатское бюро «Бельянский и партнеры». Бюро участвовало в семи судах в первой инстанции, представляло агентство в Девятом Арбитражном Апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа (в суде кассационной инстанции).
Адвокаты бюро поясняют, что в делах по возмещению судебных издержек самым сложным вопросом является обоснование затрат. Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суды исходят из положений федерального закона «Об адвокатской деятельности», по которому фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона. В Москве в юридическом бюро «Падва и Эпштейн» оказание аналогичных юридических услуг может быть оценено в 20 тыс. долларов США (по курсу на момент процесса — 1,3 млн рублей) или от 10 тыс. долларов до 50 тыс. долларов в «Пепеляев Групп».
В ближайшее время «Ура.ру» планирует подать заявление о взыскании с АО «ГСК «Югория» около 1 млн рублей судебных расходов, понесенных агентством. Страховая компания подавала в суд иск о защите деловой репутации и взыскании компенсации репутационного вреда в размере 1 млн рублей. Но по итогам всех состоявшихся процессов (в том числе в Верховном суде РФ) жалоба «Югории» не была удовлетворена. Теперь агентство имеет право на возмещение состоявшихся затрат на услуги адвоката.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Подписка на URA.RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Затяжные судебные разбирательства, которые инициируют герои публикаций «URA.Ru», не согласные с материалами, становятся слишком дорогими для инициаторов процессов. По итогам процессов, когда суд выносит решение о правоте средства массовой информации, ответчик имеет право возложить на вторую сторону судебные издержки. Адвокат «URA.Ru» Андрей Бельянский обращает внимание на то, что существующая практика складывается в пользу медиа. Так, московский арбитраж в полном объеме удовлетворил заявление ООО «Ура.ру» и взыскал с ООО «СибНефтеПромСтрой» судебные расходы в размере около 505 тыс. рублей, которые были потрачены агентством в связи с ведением дела в суде, где интересы «Ура.ру» на протяжении года и трех месяцев представляло адвокатское бюро «Бельянский и партнеры». Бюро участвовало в семи судах в первой инстанции, представляло агентство в Девятом Арбитражном Апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа (в суде кассационной инстанции). Адвокаты бюро поясняют, что в делах по возмещению судебных издержек самым сложным вопросом является обоснование затрат. Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суды исходят из положений федерального закона «Об адвокатской деятельности», по которому фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона. В Москве в юридическом бюро «Падва и Эпштейн» оказание аналогичных юридических услуг может быть оценено в 20 тыс. долларов США (по курсу на момент процесса — 1,3 млн рублей) или от 10 тыс. долларов до 50 тыс. долларов в «Пепеляев Групп». В ближайшее время «Ура.ру» планирует подать заявление о взыскании с АО «ГСК «Югория» около 1 млн рублей судебных расходов, понесенных агентством. Страховая компания подавала в суд иск о защите деловой репутации и взыскании компенсации репутационного вреда в размере 1 млн рублей. Но по итогам всех состоявшихся процессов (в том числе в Верховном суде РФ) жалоба «Югории» не была удовлетворена. Теперь агентство имеет право на возмещение состоявшихся затрат на услуги адвоката.
