Свердловский арбитражный суд может отменить сделку по передаче основателю ГК «Виктория» из Екатеринбурга, Борису Шварцу, офисов на 47,7 млн рублей в ЖК «Библиотечный». Судебная экспертиза признала поддельным документ, на котором основывалась сделка, сообщили источники «URA.Ru».
Источники «URA.Ru» сообщили: в заключении эксперта от 18 августа 2016-го говорится, что «дата выполнения договора купли продажи простого векселя», «дата выполнения акта приема-передачи простого векселя» и «дата выполнения квитанции к приходному кассовому ордеру» не соответствуют датам, указанным на векселе. При этом признаки физико-химического воздействия отсутствуют (скрин заключения эксперта есть в распоряжении редакции).
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Хотите быть в курсе всех главных новостей Екатеринбурга и области? Подписывайтесь на telegram-канал «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил»!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Свердловский арбитражный суд может отменить сделку по передаче основателю ГК «Виктория» из Екатеринбурга, Борису Шварцу, офисов на 47,7 млн рублей в ЖК «Библиотечный». Судебная экспертиза признала поддельным документ, на котором основывалась сделка, сообщили источники «URA.Ru». Борис Шварц инвестировал в строительство екатеринбургского долгостроя ЖК «Библиотечный» обанкротившегося ЗАО «ВОЮР». В 2015 году выяснилось, что бизнесмен стал крупным дольщиком на объекте — предпринимателю были переданы офисы в построенном доме на сумму 47,7 млн рублей. Сначала считалось, что Шварц вложил в них свои деньги, но потом выяснилось, что офисы оплачивались векселем, выданным подконтрольной компанией. В конце июля 2016-го нашему агентству стало известно, что по документу, на основании которого состоялась сделка, назначена судебная экспертиза. Источники «URA.Ru» сообщили: в заключении эксперта от 18 августа 2016-го говорится, что «дата выполнения договора купли продажи простого векселя», «дата выполнения акта приема-передачи простого векселя» и «дата выполнения квитанции к приходному кассовому ордеру» не соответствуют датам, указанным на векселе. При этом признаки физико-химического воздействия отсутствуют (скрин заключения эксперта есть в распоряжении редакции).
