Депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская своим резонансным заявлением о полководце Суворове продемонстрировала уникальную эрудицию и глубину знаний. Такое мнение высказал «URA.Ru» глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев. По его словам, критикам Поклонской еще надо найти доказательства того, что Суворов таких слов про служение не говорил. Ранее депутат Госдумы Наталья Поклонская в эфире одной из радиостанций приписала цитату героя произведения Александра Грибоедова «Горе от ума» русскому полководцу Александру Суворову. «Знаете, как говорится, „служить хочу, да прислуживать тошно“, — заявила Поклонская. Ведущая поправила, отметив, что точнее будет „служить бы рад, прислуживаться тошно“. Поклонская согласилась, подчеркнув, что „это наш великий полководец Суворов сказал так“. „Грибоедов ведь эту мысль про желание служить и нежелание прислуживаться взял не из воздуха. Как известно, в Персидском походе Грибоедов познакомился с ближайшим потомком блистательного полководца. Вот от него он и услышал про отношение деда к службе. Остается всего один вопрос — как Поклонская об этом узнала? В общем, я бы не стал иронизировать“, — сказал Калачев. Вместе с тем он признал, что „в образовании многих представителей политической и экономической элиты есть пробелы“. „Но в данном случае мы напротив видим глубину знаний, знакомство с воспоминаниями современников о Грибоедове, интерес к личности и наследию Суворова“, — пояснил Калачев. Он напомнил, что некоторые, например, считали депутата Милонова фриком. „Но ведь он, как утверждают информированные источники, накануне выборов в Госдуму был вторым по популярности питерским единороссом“, — напомнил политолог. По словам Калачева, „интерес к личности Поклонской говорит сам за себя“: „Как известно, все реклама, кроме некролога. Есть в социальных сетях и ей сочувствующие. Еще больше таковых в реальной жизни“. Руководитель Центра экономических и политический реформ Николай Миронов пояснил „URA.Ru“, что „роль Поклонской, как и некоторых других депутатов, например Милонова, Толстого, — создавать ‚виртуальную‘ повестку, отвлекать внимание людей от реальных проблем страны и одновременно продвигать упрощенный ура-патриотизм для обывателя“. „Поклонская ранее с этим неплохо справлялась, вовсю используя свое обаяние, раскручиваемое СМИ. Но сейчас она, похоже, перестаралась и ‚подставила борт‘ пропагандистской машины под удар, стала ее уязвимым местом. Не думаю, что тут был какой-то специальный замысел — скорее всего, она просто не сориентировалась, не почувствовала, что стоит говорить, а что нет, и где разумный предел патриотического накала. Иначе говоря, в ситуациях, когда нужно было достаточно тонко маневрировать, она ‚ударила по газам‘, — отметил собеседник агентства. Он предположил, что Поклонская получит нужные сигналы и выправит ситуацию. ‚Сейчас только начало созыва, и она как харизматичный пропагандист объективно востребована. Но ориентироваться все равно придется самой — никакого суфлера у нее нет и не будет. Их и нет ни у кого, каждый сам формирует свои месседжи для народа в рамках общих трендов, заданных официальными идеологами. Если не справится — не получит продление полномочий, не сделает карьеру‘, — добавил Миронов. По мнению генерального директора центра коммуникативных технологий Actor Дмитрия Еловского, это ‚стандартная ситуация завышенных ожиданий от медийной персоны с четко проявленной позицией, но с малым опытом публичной деятельности‘. ‚Поклонская — это даже не раскрученная медиаперсона, а целый символ Крымской весны. Причем как в глазах сторонников ‚Крымнаш‘, так и в глазах противников. Ее уже не первый раз пытаются поймать на каких-то ярких высказываниях. Но сейчас изменился ее статус. Раньше она была прокурором — априори информационно закрытым руководителем, сейчас она стала публичным политиком, депутатом Госдумы. То есть любое ее громкое высказывание будет интересно почти всем целевым аудиториям любого медиа. И эффект будет тем сильнее, чем это высказывание будет провокационнее. Учитывая, что опыта публичной деятельности у Поклонской немного, нужно было просто дождаться ее ошибки. Либо ее спровоцировать, что и сделали медиа“, — заявил Еловский „URA.Ru“. Он напомнил, что „сначала вытащили ее депутатский запрос по фильму ‚Матильда‘, потом — ее неудачное высказывание про Суворова“. „Любой, кто выступает хотя бы иногда на публике, может сказать глупость. Любой, кто ее осуждает, пусть для начала сам встанет перед камерой, запишет 10-минутный монолог на историческую, политическую, философскую тему, а потом послушает и посмотрит на себя и то, что он говорил. Гарантию даю, что 95% будет очень стыдно за тот бред, который они несли“, — сказал Еловский. Он также не исключил, что у этой информационной кампании есть единый заказчик. „Кто может быть заказчиком? Да кто угодно. От тех, для кого ‚Крымненаш‘, до коллег-депутатов — внутривидовую борьбу никто не отменял: помочь коллеге споткнуться, а потом наступить каблуком на протянутую за помощью руку — обычная история среди политиков любой страны“, — отметил собеседник агентства, не исключив, что Поклонская „может пойти на поводу у медиа и стать очередным думским фриком“. Ранее Наталья Поклонская оказалась в центре другой громкой истории, направив в Генеральную прокуратуру запрос о проверке фильма Алексея Учителя „Матильда“, рассказывающего о связи Николая II и балерины Матильды Кшесинской. По мнению экс-прокурора Крыма, „люди уже расценивают этот фильм как антиправославную провокацию и имеют право так говорить, потому что они выражают свое мнение“.

прочитать статью полностью