Старые дома, капитальный ремонт в которых был запланирован еще до приватизации хотя бы одной из квартир, обяжут ремонтировать за счет муниципалитетов. Госдума в первом чтении рассмотрит поправки в Жилищный кодекс в связи с тем, что Конституционный суд (КС) РФ увидел пробелы в законодательстве.
В КС посчитали, что дома, нуждавшиеся в капремонте до приватизации хотя бы одной из квартир, должны ремонтироваться за счет государства, пишут «Известия». В предложенном правительстве законопроекте указано, что ремонт за счет бюджета возможен в том случае, если орган госвласти или местного самоуправления принимал решение о капремонте до приватизации помещений, но так и не исполнил его.
Между тем комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ указывает, что в проекте не урегулирован вопрос финансирования ремонта, если у местного бюджета на это нет средств. Как заявили изданию в комитете, принятие документа в нынешнем виде приведет к увеличению финансовых затрат местных бюджетов, при этом правительство не указывает источник дополнительного финансирования.
Альтернативный законопроект внесли еще экс-спикер нижней палаты Сергей Нарышкин («Единая Россия») и его коллега по фракции Павел Крашенинников — члены Госдумы предыдущего созыва. Они предлагали определять очередность капитального ремонта в многоквартирных домах на основе оценки их состояния. В первую очередь, по их мнению, следует ремонтировать те дома, где есть опасность для жизни и здоровья граждан. Парламентарии предлагали лишить регионы права формировать очередность капремонта домов, передав эту компетенцию правительству. В пояснительной записке они приводили пример того, как в Свердловской области очередность определяется в зависимости от суммы поступивших от собственников жилья платежей, а в Белгородской — по количеству жителей в доме.
Председатель комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская отмечает, что недостаток обоих законопроектов кроется в источнике финансирования. В правительственном законопроекте, подчеркивает депутат, речь идет о том, чтобы вообще не выполнять старые обязательства.
«Если бывшим наймодателем является муниципалитет и у него нет денег, то он должен обратиться к субъекту. У муниципалитетов практически не было жилищного фонда, то есть денег не было. Собственность являлась государственной, и финансировать ее должно государство. В моем варианте собственники не должны платить за капремонт домов, построенных более 30 лет назад», — отмечает Хованская.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Подписка на URA.RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Подписаться.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Старые дома, капитальный ремонт в которых был запланирован еще до приватизации хотя бы одной из квартир, обяжут ремонтировать за счет муниципалитетов. Госдума в первом чтении рассмотрит поправки в Жилищный кодекс в связи с тем, что Конституционный суд (КС) РФ увидел пробелы в законодательстве. В КС посчитали, что дома, нуждавшиеся в капремонте до приватизации хотя бы одной из квартир, должны ремонтироваться за счет государства, пишут «Известия». В предложенном правительстве законопроекте указано, что ремонт за счет бюджета возможен в том случае, если орган госвласти или местного самоуправления принимал решение о капремонте до приватизации помещений, но так и не исполнил его. Между тем комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ указывает, что в проекте не урегулирован вопрос финансирования ремонта, если у местного бюджета на это нет средств. Как заявили изданию в комитете, принятие документа в нынешнем виде приведет к увеличению финансовых затрат местных бюджетов, при этом правительство не указывает источник дополнительного финансирования. Альтернативный законопроект внесли еще экс-спикер нижней палаты Сергей Нарышкин («Единая Россия») и его коллега по фракции Павел Крашенинников — члены Госдумы предыдущего созыва. Они предлагали определять очередность капитального ремонта в многоквартирных домах на основе оценки их состояния. В первую очередь, по их мнению, следует ремонтировать те дома, где есть опасность для жизни и здоровья граждан. Парламентарии предлагали лишить регионы права формировать очередность капремонта домов, передав эту компетенцию правительству. В пояснительной записке они приводили пример того, как в Свердловской области очередность определяется в зависимости от суммы поступивших от собственников жилья платежей, а в Белгородской — по количеству жителей в доме. Председатель комитета Госдумы по ЖКХ Галина Хованская отмечает, что недостаток обоих законопроектов кроется в источнике финансирования. В правительственном законопроекте, подчеркивает депутат, речь идет о том, чтобы вообще не выполнять старые обязательства. «Если бывшим наймодателем является муниципалитет и у него нет денег, то он должен обратиться к субъекту. У муниципалитетов практически не было жилищного фонда, то есть денег не было. Собственность являлась государственной, и финансировать ее должно государство. В моем варианте собственники не должны платить за капремонт домов, построенных более 30 лет назад», — отмечает Хованская.
