Челябинская область готовится к очередному акту «гражданского сопротивления». Весной родину зампреда ЗСО Юрия Карликанова — Верхнеуральск — облепили баннеры и транспаранты, характеризующие политика и бизнесмена не с лучшей стороны. Листовки, разбросанные по почтовым ящикам, также безапелляционно утверждали, что «Карликанов — казнокрад из „ЕР“». Ему же товарищи по партии — пока еще товарищи — намерены адресовать очередной флешмоб. Чем не угодил вице-спикер своим однопартийцам? Как уже сообщало «URA.Ru», в ходе «дорожной революции» на Южном Урале сложилась практика, по которой одни фирмы выигрывали бюджетные конкурсы, а другие (которым победа в тендерах не «светила») строили дороги — уже по договорам со «счастливчиками». Поэтому никто не удивился, когда 167-миллионый контракт № 35-д областного минстроя (его тогда возглавлял Виктор Тупикин) на реконструкцию дороги «Свет — Кацбахский» получило в 2011 году ООО «ПКО ЧелСИ». Возглавляемое, в свою очередь, сыном вице-спикера областного Заксобрания Юрия Карликанова Денисом (генеральный директор) и дочерью министра строительства Марией Таукаевой (замдиректора по финансам).   Субподрядчиком, в свою очередь, выступило ООО «Уральская строительная компания» («УСК»). «Мы начали реконструкцию 1 июня 2011 года, уже имея опыт строительства областных и федеральных трасс. Эта дорога должна была стать нашей визитной карточкой, с которой начался бы новый этап развития компании, — рассказывает замдиректора по развитию „УСК“ Ринат Хайруллов. — Поэтому и не жалели ни собственных средств, ни сил. Поставили собственный асфальтовый завод. Отремонтировали брошенные дома — в одном поселили строителей, в другом открыли круглосуточную столовую. Работали без остановок, времени отпущено было немного, а объем большой. Здесь же вместо дороги было 16 километров глиняной колеи — недаром никто не хотел к „ЧелСИ“ подписываться на этот субподряд». К окончанию дорожного сезона УСК выполнила работы в полном объеме, минстрой их принял — и вот тут молчаливо принимаемая всеми за норму схема дала сбой. Точнее — поменялась. Сначала начала с задержкой приходить проектная документация, вспоминают строители. Потом платежи, поступающие в счет уже принятых и закрытых актами работ, «усохли» наполовину. Когда дошло до укладки асфальта, дело и вовсе встало. «Вероятно, качественная дорога изначально не входила в собственные планы генподрядчика: тогда суду было бы трудно объяснить, почему за полностью выполненную работу платить не хочется. А так вроде, субподрядчики дорогу строят с нарушениями, поэтому, мол, и остановили строительство», — постфактум делает вывод Хайруллов. 20 декабря 2011 года «ЧелСИ» расторгает договор с министерством, а УСК остается без причитающихся 62 млн рублей. В марте 2013 строители обращаются в областной Арбитражный суд, но там их уже ожидает встречный иск «ЧелСИ». По мнению генподрядчика, работы были выполнены некачественно, и субподрядчику следует вернуть 147 млн рублей (в ходе судебных разбирательств эта сумма снизилась до 116 млн). В «ЧелСИ» не отрицают, что дорожный сезон 2011 года стал «черным» для ее субподрядчиков. «Одной из компаний, обратившихся в суд о взыскании задолженности, было ООО „УСК“, несмотря на то что на момент подачи иска расчет с ними был произведен более чем на 70 % (более 100 млн рублей). Следующий этап разбирательства стал для „ЧелСИ“ тоже неожиданностью. Суд назначил экспертизу состояния дороги, которая выявила несоответствие качества дороги нормативным требованиям, и суд взыскал с ООО „УСК“ около 148 млн рублей на восстановление дороги», — утверждает Мария Таукаева, ныне генеральный директор управляющей компании ООО «ПКО „ЧелСИ“». Вернемся к «неожиданным» выводам экспертизы. Для ее проведения арбитражный суд привлек некое ООО «Техноком-инвест», и его директор — инженер-металлург Сергей Рожков, прошедший 72-часовые курсы по дорожному строительству в одном из учебных центров — действительно подтвердил претензии «ЧелСИ». Но что было дальше? А дальше проверка Уральского филиала ФГУП «РОСДОРНИИ» полностью дезавуирует рожковскую экспертизу. Больше того, выяснилось, что «Техноком-инвест» не имел свидетельства на проведение строительного контроля и, соответственно, права оценивать качество работ. Прокуратура области в Представлении № 7-145-2014 от 18.07.2014 года констатирует: претензий к работе Уральской строительной компании не было, министр Тупикин лично ставил подписи в приемочных актах, качество дорожно-строительных материалов подтверждено протоколами лабораторных испытаний. О том же заявил его заместитель на тот момент, а ныне министр дорожного хозяйства Алексей Гущин. Но, признаются прокурорские работники, «указанные документы не были исследованы Арбитражным судом Челябинской области, и им не была дана соответствующая правовая оценка». Неудивительно: как удовлетворить иск «ЧелСИ» к «УСК», если заказчик официально подтвердит качество выполненных работ? А поезд уже ушел: вердикт обжалованию уже не подлежит. Теперь, выражаясь юридическим языком, это «факт, не требующий доказывания». И Мария Таукаева может спокойно сказать: «СМИ печатают заказные статьи, не разобравшись в сути проблемы. Они ведь перевернули все с ног на голову. Но почему при этом СМИ закрывают глаза на судебные решения, которыми доказаны совсем противоположные факты, либо трактуют их искаженно. Двух правд же не бывает». Восстановим цепь событий еще раз. «ЧелСИ» получает из бюджета около 170 млн рублей. Налоги и прочие обязательные платежи с этой суммы ложатся на исполнителя работ — ООО «УСК». Плюс к тому, после всех судов Уральская строительная компания должна выплатить «ЧелСИ» еще 116 миллионов. Как ранее рассказывали «URA.Ru» дорожники, в подобной ситуации оказались также Брединское и Чесменское ДРСУ, ООО «Уральская строительная компания» (речь о 120 млн), магнитогорские ООО «Энергетическая строительная компания» и ЗАО «Южуралавтобан», «Челябстройторг», МУП «УЖКХ» Златоуста и Копейское МУ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».   Не много ли «фирм-пустышек» имеют схожие претензии к «ЧелСИ»? Не много ли совпадений, когда поданные против «ЧелСИ» заявления неизменно оборачиваются встречными исками — и те выигрываются при рассмотрении дел составом судей под руководством одного и того же судьи? При этом решения суда столь же неизменно основываются на выводах ООО «Техноком-инвест», а противоречащие им заключения ОГУП «Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований» и ФГУП «РОСДОРНИИ» упорно отвергаются как «не заслуживающие доверия». Об этом писали строители и полпреду Игорю Холманских, и президенту, и во все правоохранительные органы. И продолжают писать четвертый год. А в день голосования сожгут партбилеты. Вряд ли подобное развитие событий станет чем-то неожиданным для основателя «ЧелСИ» Юрия Карликанова, стоящего на том, что давно не имеет отношения к компании. Видный «единоросс» даже заранее предсказал: «СМИ эту ситуацию активно обсуждают, выворачивая факты, хотя тема давно исчерпана. Думаю, это связано с тем, что начинается активный период предвыборной кампании по выдвижению в ЗСО, ситуация „срежиссирована“ и кому-то может быть выгодно снова „раскачать лодку“, чтобы скомпрометировать мое имя». «Мы не считаем сожжение билетов „ЕР“ какой-то агитацией против Юрия Карликанова или „Единой России“, — возражают ему работники УСК. — Выборная кампания к этому моменту завершится, и на результат голосования наша акция не повлияет. Но пусть в этот день Юрий Карликанов и наши бывшие товарищи по партии вспомнят об этом конфликте — больше социальном, нежели экономическом».

прочитать статью полностью