В Салехарде депутата гордумы подозревают в монополизации рекламного рынка. Бывший конкурент парламентария на выборах заявил, что конкуренцию в городе намеренно истребляют. С жалобой на то, что один из крупных городских тендеров на размещение рекламы «делали» только под одного человека, придется разбираться УФАС. Подробности — в материале «URA.Ru». В Салехарде начинается борьба за рекламный рынок. Иницировал ее бизнесмен, бывший кандидат в депутаты городской Думы Федор Эйхман. По его мнению, особые условия в этой сфере создаются только для одной компании — и это фирма городского депутата. Федор Эйхман — соучредитель фирмы ЗАО «Спэйб» (второй владелец компании — жена депутата ЗС ЯНАО Людмила Степанченко). Коммерсант уже написал жалобу в управление ФАС Ямала. Он недоволен аукционом на изготовление и размещение рекламы городского центра культуры и спорта «Геолог». По мнению г-на Эйхмана, условия аукциона были написаны под конкретную фирму. Аукцион предполагает монтаж восьми рекламных баннеров и шести растяжек. Причем разместить их нужно в конкретных местах. Стоимость работ — 879 тыс. рублей. В эту сумму, согласно техзаданию, также входит аренда двух рекламных площадей. «Изготовление и монтаж — это разнохарактерные работы, — считает Федор Эйхман, — они должны быть разделены на два разных аукциона. У нас есть возможность изготовить любую полиграфическую продукцию. По этому пункту в городе на аукционе могли поучаствовать фирмы четыре. Но рекламных площадей нет. И мы не можем выйти на торги, в которых оба вида работ совмещены в один тендер», — рассказал предприниматель агентству. По его словам, рекламный рынок в Салехарде скуден: нет даже десятка компаний. Конкуренция почти нулевая. При этом почти все рекламные площади принадлежат либо ООО «Альфа» либо ИП Тенчурина, что по сути одно и тоже. Предприниматель Татьяна Тенчурина, она же депутат салехардской городской Думы от «Единой России», является учредителем рекламного агентства «Альфа». То есть для того, чтобы участвовать в аукционе, нужно сначала получить рекламные места у «Альфы». «Если бы это было два разных аукциона, мы бы могли побороться за производство, а другие пусть забирают монтаж рекламных баннеров», — пояснил господин Эйхман. Он также добавил, что и госорганы, и муницпальные структуры довольно часто заказывают полиграфическую и рекламную продукцию. Однако соответствующие тендеры на госзакупках якобы довольно редки. Примечательно, что Федор Эйхман не чужд политике. В 2014 году он претендовал на депутатский мандат в городской Думе, но не был избран. При этом его выдвижение сопровождалось появлением «плаката оппозиционеров» — рекламного баннера городских бизнесменов. Вместе с фото на плакате была надпись: «Мы за чистый город». Бизнесмены не входили в число тех, кого поддержала «Единая Россия», и выдвигались либо от других партий, либо самостоятельно (в том числе, Эйхман). Татьяна Тенчурина рассказала корреспонденту «URA.Ru», что ни о каком аукционе не слышала и о жалобе в УФАС узнала от нашего агентства: в Салехарде ее не было с конца декабря и нет до сих пор. Г-жа Тенчурина опровергла заявление Федора Эйхамана. По ее словам, в городе несколько собственников рекламных конструкций. «Я не монополист, — уверила предпринимательница, —, но у нашей компании действительно много рекламных площадей. Некоторые конструкции принадлежат другим небольшим компаниям, мы сдаем их в аренду». «Все площади мы сдаем через торги, в которых может поучаствовать любой рекламодатель. Мы же никого не притесняем. Пусть он арендует рекламные площади и также участвует в любых торгах, если ему хочется», — прокомментировала она обращение бизнесмена. Однако это заявление г-н Эйхман комментирует с недоверием: «Конкуренты могут обозначить нам такую сумму за аренду площадей, что участие в госторгах станет просто невыгодным». Получить комментарии управления имущества мэрии Салехарда сегодня не удалось. Руководитель управления ФАС ЯНАО Олег Печерин сообщил «URA.Ru», что проверка жалобы бизнесмена уже ведется. «Геологу» дали срок до 13 января предоставить ведомству мотивированные возражения на обращение предпринимателя. Рассмотрение жалобы назначили на 14 января.

прочитать статью полностью